(VIDEO)Farsa sindical SEMAF-UGT testifican en contra de maquinistas en el juicio por el que despiden a Arturo de Renfe‏

Importante, lo que nos envían desde Barcelona en el primer vídeo de you tube en el que se reproduce sonido directo de parte del juicio (los testimonios de miembros del SEMAF y UGT que testifican contra los trabajadores) juicio por el que han despedido de Renfe a Arturo Acón que actua como abogado de los trabajadores demandantes.
Los acuerdos sindicales de reparto de prebendas no tienen desperdicio y son revisables justo seis meses antes de nueva elecciones, por si acaso se ven perdidos para que si salen sindicatos combativos no sirvan esos acuerdos.
Qué vendidos CCOO-UGT y SEMAF.

Anuncios

[info querella barcenas] Ante el escandalo de la desaparición de la causa de los ordenadores de Bárcenas‏

tumblr_mscck0Dwrn1s9y3qio1_500

Las organizaciones que se querellaron contra el responsables del PP y el propio partido por la destrucción de los discos duros de Luis Bárcenas que se encontraban en la sede de Genova denuncian la extrema gravedad que supone el extravío en la sede de los juzgados de Madrid del expediente judicial sobre la causa abierta por encubrimiento y daños informáticos, lo que siembra serias dudas sobre la diligencia de la justicia para esclarecer la verdad. Por ese motivo, anuncian que proseguirán sus actuaciones legales junto con iniciativas para recabar el apoyo popular a esta causa.
Las organizaciones y entidades sociales (Izquierda Unida, Asociación Libre de Abogados, Ecologistas en Acción, Asociación Justicia y Sociedad y Federación de Los Verdes) que han impulsado la querella contra dirigentes del PP y el propio Partido Popular, quieren trasladar al conjunto de la sociedad su valoración sobre el extravió en la sede de los juzgados de Madrid del expediente judicial sobre la causa abierta en el Juzgado de Instrucción nº 32 de Madrid por delitos de encubrimiento y daños informáticos derivados de la destrucción de los discos duros de Luis Bárcenas así como de otras pruebas, todo ello después de que el propio Juzgado Central de Instrucción (JCI) nº 5, que actualmente dirige el Juez Ruz, remitiese al decanato de los juzgado de Madrid testimonio de las actuaciones llevadas en su juzgado y que pudieran ser susceptibles de delitos de encubrimiento y daños informáticos y que debieran ser investigados por los juzgados de Madrid.
La querella se presentó el 17 de octubre de 2013 y con fecha 30 de octubre de 2013, sin practicarse ninguna diligencia de averiguación, fue sobreseída. Dicho sobreseimiento fue recurrido en apelación por las acusaciones, habiéndose producido el extravío de la causa en el traslado del expediente entre los juzgados de Madrid y el órgano judicial que debía resolver dicho recurso, la Audiencia Provincial de Madrid.
Queremos manifestar nuestra absoluta indignación ante un hecho de notoria gravedad como es la inexplicable desaparición de una causa de gran relevancia judicial y social. Exigimos que por parte del poder judicial se de la explicaciones necesarias para aclarar que es lo que ha sucedido para que la acción de la justicia quede en tan grave desprestigio, además dar urgir a los tribunales para que después de haber entorpecido la investigación se de una solución rápida y eficaz para que se resuelvan de la forma mas célere posible los recursos de apelación interpuestos.
Debemos recordar que la querella se interpuso en su momento por el borrado de los ordenadores de Bárcenas y la destrucción “grave y relevante” de otras pruebas pedidas por el juez Pablo Ruz contra Carmen Navarro, actual gerente y tesorera del PP, y persona de la máxima confianza de Mariano Rajoy y María Dolores de Cospedal. Navarro fue la encargada de la delicada investigación interna de las cuentas del partido tras desvelarse la existencia de una contabilidad B en los papeles de Bárcenas, un trabajo que contentó a sus jefes al no encontrar ninguna irregularidad.
Asimismo, la querella se dirigió contra el propio PP como persona jurídica, al considerarle penalmente responsable de los hechos. Es la primera querella que se presentaba en España contra un partido político, después de la reforma del Código Penal del pasado mes de enero de 2014 que lo hacia posible.
La querella señala que, de los elementos probatorios e indiciarios acumulados en la causa, se puede concluir que Carmen Navarro “ha tenido participación en la destrucción u ocultación de diferentes soportes materiales con alcance probatorio, todo ello por acción u omisión directa” y “con absoluto conocimiento” de las investigaciones criminales que se seguían contra Bárcenas y otras personas vinculadas al PP.
El compromiso de las organizaciones querellantes es seguir impulsando la investigación de las relaciones supuestamente lucrativas entre el PP, sus dirigentes y el poder del ladrillo, así como todas la ilegalidades cometidas por el Partido Popular para encubrir los hechos y dificultar la acción de la justicia. Por este motivo, al mismo tiempo que nos reafirmamos en nuestra querella y en sus planteamientos, demandamos un claro apoyo social, necesario para contrarrestar las fuerzas que tratan de echar tierra sobre estos presuntos delitos.
http://querellabarcenas.org/content/ante-el-escandalo-de-la-desaparicion-de-la-causa-de-los-ordenadores-de-barcenas
Gracias por tu atención

Qué puedes hacer para ayudar a esta iniciativa?

Hay diversas formas por las cuales puedes ayudar a multiplicar el impacto de esta iniciativa:

  • Puedes adherirte a la Querella. Basta con que completes este formulario y nos hagas llegar tu adhesión. Ya somos más de 29.000 personas las que nos hemos adherido a la querella pero pensamos que podemos ser muchas más. Invita a adherirse a otras personas que conozcas.
  • Puedes suscribirte a nuestra lista de correo. Si aún no recibes nuestros correos, puedes suscribirte en este enlace. Usamos esta lista de distribución con mucha moderación, informando siempre de los hechos relevantes de la querella y no enviamos más de un correo cada dos semanas por lo que no saturaremos tu buzón. Invita a personas que consideres que están interesadas a suscribirse a nuestra lista de correo.
  • Reenvía este correo, comparte en redes sociales.

Gracias por tu colaboración!

Vídeo-crónica de la manifestación a 3 años de la Reforma Laboral

Enmarcada dentro de la Semana de Lucha Anti-represiva y convocada por infinidad de siglas representativas del sindicalismo combativo, esta manifestación ha recorrido las calles de Madrid desde Atocha a Puerta del Sol recordando el tercer aniversario de la última y discutida Reforma Laboral.

Quienes han tomado la palabra han criticado tanto los efectos de dicha Reforma que ayuda al aumento de la precarización de l@s trabajador@s de este país y que ha evidenciado las críticas que recibió desde sus inicios comoataque a la negociación colectiva.

En el trasfondo de los discursos han sido contantes las críticas a la desmovilización motivada por las esperanzas depositadas en el cambio social logrado a través de las urnas.

Fuente: http://kaosenlared.net/video-cronica-de-la-manifestacion-a-3-anos-de-la-reforma-laboral/

(VÍDEO) #SanValentinFeminista denuncia la violencia patriarcal: 102 mujeres asesinadas en el 2014

Manifestación en Madrid contra el patriarcado aprovechando el día de San Valentín.  Diferentes movimientos feministas y organizaciones de mujeres se manifestaron  este sábado bajo el lema “Patriarcado asesino” y en memoria de “las 102 mujeres asesinadas en 2014″.

Las manifestaciones se llevaron a cabo en varias ciudades como Madrid, Barcelona, Valencia, Santiago de Compostela, Girona o Palma de Mallorca a propósito del día de San Valentín, “El día de los enamorados”.

El objetivo fue señalar que los mitos del amor romántico pueden fomentar relaciones de sometimiento, como parte de los maltratos psicológicos y toda una cadena de opresiones cuyo último eslabón es el asesinato de cientos de mujeres en manos de sus parejas: 5 casos en lo que va del año 2015 y 102 durante el año 2014.

Los colectivos feministas y de mujeres consideran que el aumento del femicidio es el costado extremo y dramático de las múltiples violencias que el Estado está legitimando de manera aberrante: los recortes en sanidad, la precariedad laboral y la desigualdad salarial para las mujeres. Pero también, los casos de violaciones archivados, las declaraciones de alcaldes y ministros culpabilizando a las mujeres de provocar los acosos y las violaciones.

Fuente: http://kaosenlared.net/video-sanvalentinfeminista-denuncia-la-violencia-patriarcal-102-mujeres-asesinadas-en-el-2014/

La Plataforma por la Libertad de Isma ante un nuevo caso de abuso policial contra el joven represaliado (comunicado)

ImageProxy.mvc

 

Este es un comunicado oficial de la Plataforma por la Libertad de Isma

El pasado Martes 3 de Febrero, dos agentes del CNP procedieron a lo que llaman un “control rutinario aleatorio” en el que registraron e identificaron a Isma y su compañera.

Con la calle desierta, los dos agentes aprovecharon para ejercer toda su “autoridad” amenazando a nuestrxs compañerxs.Cuando fueron conscientes de “quien es” Isma, su actitud se volvió mas agresiva y prepotente, con amenazas constantes y provocaciones a las que nuestrxs compañerxs no entraron. Llegando incluso a sacar fotos de la documentación de Isma y de su compañera, haciendo uso de sus teléfonos móviles particulares.

Después de dejarles ir, volvieron a la carga con falsas acusaciones acabando todo con la detención, sin alegar motivos, de Isma.Una vez en comisaría, se le asigna un abogado de oficio, contrariamente a lo que pidió nuestro compañero, ya que no pudo facilitarles el número de su abogado y según los agentes, “con el nombre y los apellidos no es suficiente”.

Una vez mas nos encontramos otro capítulo de represión. En este caso intencionadamente hacia un represaliado político. La única intención de la policía es la criminalizacion y encarcelacimiento, buscando e inventando motivos, de nuestro compañero Isma (en este caso) o de cualquier persona que no tolere el abuso de poder tan evidente que ejercen en sus identificaciones y cacheos, en los que además llevan intenciones autoritarias y humillantes hacia las personas y toda la clase obrera.

CONTRA SU REPRESIÓN: NUESTRA SOLIDARIDAD.

La Coordinadora 25S planea una marcha para el 28 de febrero bajo el lema ‘No al estado policial. Cifuentes dimisión’

072

La Coordinadora 25S está trabajando con diversos colectivos, asambleas y organizaciones políticas y sociales para llevar a cabo una nueva manifestación el próximo 28 de febrero bajo el lema ‘No al estado policial. Cifuentes dimisión’. También exigirán la dimisión de la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, “por su implicación constante en la vulneración de los derechos y libertades democráticas básicas en la ciudad de Madrid”.


Artículo 104 de la Constitución del reino de España:
Las Fuerzas y Cuerpos de seguridad, bajo la dependencia del Gobierno, tendrán como misión proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana.

El Estado ha convertido ese ejercicio de los derechos y libertades en delito:

35 detenidos por participar en el Rodea el Congreso del 25 de septiembre de 2012, que además denunciaron torturas, 4 años de cárcel para Alfon por participar en la huelga general del 14 de noviembre de 2012, dos fotoperiodistas que cubren habitualmente manifestaciones son detenidos en sus domicilios, 4 años de cárcel para 5 profesores tras una protesta por la educación pública en 2011, 4 detenidos en Barcelona sufrieron torturas durante su detención y encarcelamiento , una de ellas,Patricia Heras, se suicidó , 7 detenidos el 14 de diciembre, 5 de ellos con orden de alejamiento de 500 m del Congreso, Isma, Javi y Dani, 34 días en prisión preventiva tras una huelga12 abogados de la izquierda vasca detenidos el día antes de un juicio en el que participaban como defensores, 7 personasdetenidas en la Operación Pandora por ser militantes anarquistas, Isma y Miguel encarcelados durante semanas y aún pendientes de juicio por participar en las Marchas de la Dignidad, peticiones de hasta 3 años de cárcel para los mineros que participaron en las protestas de junio de 2013, 81 años de cárcel para los antifascistas de Vallekas,  300 sindicalistas procesados en todo el Estado con peticiones de cárcel para la mayoría por ejercer el derecho de huelga, 19 detenidos el pasado noviembre en laOperación Araña por publicar comentarios en Twitter, petición de tres años de cárcel para Patricia por parar un desahucio en 2011. 8 años y medio de cárcel para Ángel y Emilio por participar en la manifestación de los mineros en mayo de 2012 en Madrid, Yassir el Yanoussi muerto bajo custodia policial, miles de identificaciones y multas Y aún son muchos más las compañeras y compañeros perseguidos.

Y la policía no ha dudado en ejercer la violencia contra el mismo libre ejercicio de los derechos y libertades sin importarles la seguridad ciudadana:

El desalojo brutal de la acampada del 15M en Barcelona en 2011, el cierre con furgones y antidisturbios en cada entrada de la puerta del sol en agosto de 2011, las cargas indiscriminadas llegando a entrar en el metro de Atocha disparando balas de goma de un andén a otro el 25 de septiembre de 2012, las amputaciones como la de Ester Quintana a la que reventaron un ojo con una bala de goma en la huelga general de 2012, la misma en la que detenían a Alfon, las patadas golpes contra los estudiantes, menores de edad del Lluis Vives en Valencia el 2012, las cargas y 45 detenidos en la manifestación de lasMareas Ciudadanas de 2013, las cargas, tocamientos a mujeres, insultos machistas y vejaciones en cadamanifestación feminista, el ataque de un ejército policial armado contra civiles desarmados en Colón en las Marchas de la Dignidad del 22 de marzo de 2014, la estrategia para amedrentar que supone desplazar 1.400 antidisturbios para cada manifestación; las agresiones constantes a periodistas  intentando dividirlos en periodistas buenos y malos, con chaleco y sin chaleco, el Estado de excepción encubierto durante la abdicación del Borbón en junio de 2014 con la policía impidiendo el paso a cualquiera que portase un simbolo republicano, aunque fuese tan minúsculo como un pin en la solapa de la chaqueta o reteniendo ilegalmente durante horas a cientos de persona, los desalojos de centros sociales a golpes y detenciones, entre los que destacan los brutales derribos de Can Vies y la Traba, muy recientes agresiones sin mediar palabra y sin aviso previo contra la manifestación del 4 de octubre del 2014 que acabaron con Luis, Doris y Aúrea en el hospital, Luis ingresado con una isquemia coronaria y Áurea con una brecha en la cabeza que requirió 10 puntos de sutura. Tampoco esta lista tendría fin.

Este relato de lo que sucede cuando alguien intenta ejercer un derecho fundamental como el de manifestación, configura un panorama que nos acerca peligrosamente a lo que se entiende por Estado Policial. A todas estas agresiones ya en marcha se suma la tristemente conocida Ley Mordaza. Ni en los últimos años de la dictadura franquista se impuso una ley tan represiva como la que llaman “de seguridad ciudadana”.

El Estado policial aparece no pocas veces sin necesidad de dar lo que tradicionalmente se llama un golpe de Estado. Lo producen paulatinamente. Sus objetivos son casi exclusivamente dos: mantener a raya a los sectores potencialmente peligrosos, es decir, los pobres en general, pero quienes se empoderan como pueblo en particular, y defender a la clase dominante con sus sobres, sus tarjetas black, sus Urdangarines e Infantas, sus reformas laborales, sus rescates bancarios, sus gurteles y casos ERE. En definitiva, asegurarse su forma de vida a costa de los trabajadores y trabajadoras. Y cuando el hecho se ha cumplido, ya poco o muy difícil es evitar el golpe total.

Es responsabilidad nuestra, de los activistas y militantes, construir una cultura democrática que enfrente a este Estado policial no solo en el nivel abstracto, como venimos haciendo con denuncias de la represión y las leyes que quieren imponer, sino también identificando agentes concretos que hacen posible su surgimiento. Entre estos valedores del Estado policial se cuenta con letras mayúsculas la Delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes.

Cifuentes ha venido dirigiendo desde su cargo institucional en los últimos años cada uno de los ataques que contra el derecho de huelga y manifestación se han perpetrado en Madrid, generando algunos momentos de gravísimo peligro para la ciudadanía como durante el Rodea el Congreso del 25 de septiembre de 2012 o las Marchas de la Dignidad del 22 de marzo de 2014 . Por eso es totalmente necesario para la seguridad del pueblo de Madrid que Cristina Cifuentes cese en su cargo en el más breve tiempo posible.

Tan convencidos estamos de esta necesidad imperiosa, por la seguridad de todos y todas nuestras conciudadanas, que por primera vez la Coordinadora 25s se plantea seguir el trámite burocrático que, para restringir el derecho de reunión y manifestación, exige el Estado. De esta forma, la propia Delegada del Gobierno no podrá negar darse por enterada de que queremos que se vaya y del peligro que representa para los derechos fundamentales y la integridad física de las gentes de Madrid.

Convocamos por ello una manifestación el próximo 28 de febrero de Neptuno a Sol a las 19 horas bajo el lema:

No al Estado policial. CIFUENTES DIMISIÓN.

Ya esta el Contramarcha 68

Compañeras y compañeros:
Hemos terminado de hacer nuestro periódico. Ya lo podéis ver en la web del sindicato (http://www.solidaridadobrera.org/downloads/Contramarchas/Contramarcha_68.pdf). También os lo enviamos en archivo adjunto.
Ya está en imprenta el Contramarcha 68. En los próximos días lo tendremos en papel. Lo remitiremos a los domicilios de compañeros y compañeras y también a las organizaciones, librerías, centros sociales, etc. La semana próxima lo repartiremos por los puestos de trabajo de Metro.
Quienes queráis participar en el reparto, poneros en contacto con la Sección (e-mail o teléfono) y reserváis vuestra zona de reparto preferida.
Disfrutad de la vida
Nos vemos en las calles, seguimos en la lucha

Endika Zulueta: “El estado español va a contar con el Código Penal más duro de la llamada cultura occidental”

Por Enric Llopis

 

La finalidad de las penas es, teóricamente, la reinserción social del ciudadano objeto de condena. Además, hay evidencias de ello, la elevación de las penas no influye en la disminución de delitos. Tampoco la pena de muerte. Sin embargo, con la próxima reforma, “el estado español va a contar con el Código Penal más duro de la llamada cultura occidental”, afirma el activista y abogado vinculado a los movimientos sociales desde hace décadas, Endika Zulueta. “España es uno de los países con menor índice de criminalidad de la Unión Europea y, sin embargo, el que tiene las prisiones más saturadas”, agrega. Zulueta es miembro de la Asociación Libre de Abogados (ALA) y de la Comisión Legal del 15-M de Madrid. Ha escrito también numerosos artículos sobre la actualidad jurídico-política en revistas y páginas Web especializadas.

-El “derecho penal del enemigo”, término establecido por el jurista alemán Günther Jakobs en 1985, se aplicó en Estados Unidos a raíz de los atentados del 11-S de 2001, especialmente contra migrantes “irregulares” y sospechosos de terrorismo. ¿En qué consiste esta doctrina? ¿Desde cuándo se aplica en el estado español? ¿Puede observarse en la “Ley Mordaza” y en la reforma del Código Penal?

España es pionero en el tratamiento del “derecho Penal del enemigo”. La legislación antiterrorista ha sido siempre ejemplo de ello. Ciertamente, los atentados del 11-S aceleraron su práctica en EEUU y en toda la Unión Europea. Del “derecho penal del enemigo” podemos resaltar cinco características: 1) Los tipos penales anticipan la punibilidad a actos que sólo tienen el carácter de preparatorios de hechos futuros y que en muchas ocasiones serían impunes, por ejemplo, el propósito de criminalizar la visita de las páginas Web que el Gobierno considere “yihadistas”; 2) una desproporción en la aplicación de las penas: por un lado se penaliza igual el supuesto acto preparatorio que la comisión del delito ; por otra parte, se penaliza la pertenencia a la organización con altísimas penas (como si fuera un homicidio) y se suma la pena a imponer por el acto realizado; 3) la legislación se fundamenta en un lenguaje bélico, no se enjuicia a ciudadanos sino a enemigos en guerra, y por tanto no merecedores de garantía alguna.

4) Se restringen derechos fundamentales; así, la versión policial es la incuestionable versión oficial sin presunción de inocencia, sin derecho a la intimidad; se “normaliza” también el secreto de las actuaciones procesales, se incomunica como norma a los detenidos, se amplían sus plazos de detención, etcétera; 5) Se endurecen las condiciones en prisión (FIES), se dificultan los beneficios penitenciarios y se hacen más difíciles las salidas; 6) Se trata de un derecho penal de autor, pues no se juzgan hechos (como en un sistema democrático) sino supuestas personalidades (sistemas autoritarios), llegándose a criminalizar el pensamiento, aunque no se materialice en actos, al estilo orwelliano.

-El juez de la Audiencia Nacional Gómez Bermúdez ordenó la detención de 11 personas de ideología anarquista el 16 de diciembre en Barcelona (siete de ellas entraron después en prisión), por supuesta pertenencia a organización terrorista. Fue la llamada “operación Pandora”. ¿A qué responden estas detenciones selectivas de militantes anarquistas?

Desde hace más de un siglo el Estado siempre ha criminalizado el anarquismo identificándolo con actividades delictivas de la forma tan vaga y ambigua como parece que ha sucedido en este asunto. Poner seriamente en cuestionamiento el orden socio-económico establecido, aún sin el uso de la violencia, supone ganarse la enemistad del Estado y, en ese contexto, es lógico que éste criminalice, y de la forma más rotunda posible (vinculándolo con el terrorismo) a quien más le inquieta, realizando redadas indiscriminadas, haciendo registros en Centros Sociales, y abriendo procesos judiciales con dudoso fundamento fáctico y jurídico.

-El 12 de enero, en la llamada “operación mate” fueron detenidas 16 personas (12 de ellas abogados) en el País Vasco, acusadas de fraude fiscal y señaladas como parte del entramado de apoyo a ETA. ¿Cómo interpretas estas detenciones, en un momento en que han finalizado los atentados?

Las actuaciones policiales y judiciales llevadas a cabo con la detención de doce abogados y abogadas el día que comenzaba un juicio en el que actuaban como defensores ha resultado preocupante a muchos agentes sociales y jurídicos, incluido el Consejo General de la Abogacía Española. Cuando se limita la actividad profesional de un defensor, se está vulnerando el derecho de defensa de sus clientes, y quien está abocado a realizar dicha limitación debe tener contundentes pruebas de cargo para ello, y, al menos por lo que se ha filtrado hasta este momento, existen serias dudas de que ello suceda así en el presente caso. Además, en el auto de libertad el juzgado indica a los defensores la forma y el contenido de las entrevistas que deben tener con sus clientes, bajo amenaza de ser ingresados en prisión, lo que resulta una intromisión inadmisible por parte de un juez en el derecho de defensa. No recuerdo haber visto nada parecido anteriormente. La Comisión de Defensa de la Asociación Libre de Abogados (ALA) va a formular la correspondiente protesta por ello.

-¿Crees que el atentado contra el seminario satírico “Charlie Ebdo”, que se saldó con 12 muertos, puede marcar un punto de cambio en la criminalización de la disidencia y en una deriva autoritaria? De entrada, Hollande (presidente de la República francesa por el partido socialista) ha disparado sus indicadores de popularidad por la gestión de la crisis…

El atentado de París, rotundamente condenable desde cualquier perspectiva desde la que se quiera analizar, y las posiciones que al respecto van adoptando los diferentes agentes sociales abre paso a múltiples reflexiones. Es una paradoja que los mandatarios de un gran número de países en los que cotidianamente se vulneran los derechos fundamentales, entre ellos la libertad de expresión, encabezasen una manifestación en defensa del derecho que ellos reprimen.

Se nos dice que ha sido un ataque a nuestra civilización y ya se preparan actuaciones y legislaciones contra el terrorismo, y en defensa de nuestra seguridad. Se manipula nuestro miedo y parece que podemos echarnos a temblar; no olvidemos que con la excusa de la defensa de nuestra seguridad y en el contexto de la llamada guerra al terrorismo, nuestra civilización ha protagonizado aberrantes actos de terror: se han bombardeado países, se ha matado a cientos de miles de personas, se han destruido culturas milenarias, se han construido cárceles secretas, se ha legitimado la tortura, se han creado “Guantánamos” y, en múltiples países, se han potenciado legislaciones penales regidas por un “derecho penal de enemigo”, en los que la ciudadanía está sometida a un férreo control social…. Todo ello por la seguridad, sí, pero por la seguridad económica de las empresas petrolíferas y de armamento que son las que sacan rédito económico de tanto sufrimiento.

-En el Anteproyecto de reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el gobierno del PP ha llegado a proponer la ampliación de los supuestos en que la policía puede intervenir las comunicaciones sin autorización judicial. ¿Qué supondría esta medida, y qué subyace a la misma?

Ese tipo de medidas, y el repetitivo y constante control de las nuevas comunicaciones, entra dentro del contexto en el que analizamos todo lo demás. Es un intento de formalizar el Estado policial, evitar en la medida de lo posible el control judicial que debe regular las garantías de la ciudadanía en el sistema penal de un estado democrático, y dejar al más puro arbitrio policial la limitación de derechos fundamentales, como el de la libertad de expresión, la intimidad o el secreto de las comunicaciones.

-¿Y en cuanto a la “prisión permanente revisable”? ¿Qué se esconde tras este eufemismo?

España es uno de los países con menor índice de criminalidad de la Unión Europea y, sin embargo, el que tiene las prisiones más saturadas. El índice de “prisionización” (el tiempo medio que el preso está privado de libertad) también es el mayor de la Unión Europea. Sin dud,a tenemos uno de los Códigos Penales más duros y, sin embargo, y poco antes de finalizar la legislatura, el PP se ha empeñado en aprobar un Código Penal que endurece el anterior, una nueva vuelta de tuerca. Teníamos un límite temporal de 40 años de privación de libertad y cumplimiento íntegro (en el franquismo el límite eran los 30 años y con beneficios penitenciario mucho menores) y ahora se aprueba la cadena perpetua que, eufemísticamente se denomina “prisión permanente revisable”. Vamos a tener el privilegio de contar con el Código Penal más duro de lo que han venido a llamar cultura occidental. No está de más recordar que el fin declarado de la pena es la reinserción social, no la venganza y el castigo. Además de que está ya comprobado que la elevación de las penas en modo alguno influye en la disminución de los delitos, ni siquiera la pena de muerte. En los Estados de EEUU donde hay pena de muerte no se cometen menos delitos que en los que no existe tal pena, y así ha sido denunciado también por Amnistía Internacional.

¿Cómo interpretas que el PP y el PSOE alcancen un “acuerdo” contra el yihadismo? Se basa en una proposición de ley orgánica específica (al margen de la reforma del Código Penal) con medidas como la elevación de penas o la ampliación del concepto de pertenencia a banda terrorista para combatir el “terrorismo islámico”. Además, en la reforma del Código Penal, el gobierno ha propuesto introducir penas de entre uno y ocho años de cárcel por la consulta “habitual” de webs yihadistas.

Es todo un símbolo que los partidos mayoritarios hayan tratado este tema como asunto de estado. Una nueva paradoja, que en la situación socioeconómica en la que nos encontramos, con los derechos sociales en crisis, con el índice de paro más alto de los últimos años, con la exclusión de amplias capas de la población del derecho a la vivienda, a la sanidad, a la educación, con el crecimiento progresivo de las capas sociales más desfavorecidas, con tres de cada diez niños bajo el umbral de la pobreza… lo único que se convierte en asunto de Estado sea la urgente aprobación de una legislación que recorta o limita derechos fundamentales e instaura ya de forma evidente el “derecho penal de enemigo” en nuestra legislación.

-¿Cómo se explica?

Entiendo que es una cuestión de psicológica política: ya que el Estado no es capaz de crear los mecanismos adecuados para facilitar a la ciudadanía aquello que realmente le confiere seguridad: los derechos sociales (trabajo, vivienda, educación, sanidad), cuya carencia atemoriza cotidianamente a la población (incluso quien actualmente tiene acceso a estos derechos, tiene miedo a perderlos); lo que hace el estado es hiperpotenciar un miedo a una amenaza exterior, que nada menos que ataca nuestra civilización, y se compromete a crear, de forma urgente, la cobertura necesaria para aminorar el peligro de sus ataques, a través de una legislación de guerra que requiere ceder espacios de libertad, en pro de una seguridad inexistente.

-Por último, ¿qué implican los pactos de estas características?

Han conseguido ponerse de acuerdo en aprobar la tan criticada, desde los más diversos ámbitos, cadena perpetua, siendo de una supina hipocresía que un partido –el PSOE- apoye hoy la aprobación de una norma, para comprometerse mañana a cambiarla si gana las elecciones. Se realiza una definición de “terrorismo” estudiadamente ambigua, con la consiguiente inseguridad jurídica; establecen la cadena perpetua para delitos de terrorismo sabiendo perfectamente que el endurecimiento de las penas en modo alguno disminuye la comisión de delitos; se llegan a tipificar como actos de terrorismo, actividades realizadas por Internet como “difusión de mensajes o consignas”, o el equívoco “adoctrinamiento y adiestramiento pasivo”, incluso el delito informático puede considerarse delito terrorista.

Estamos nuevamente en el o conmigo o contra mi, cualquier persona que pueda poner en cuestionamiento la nueva legislación antiterrorista puede ser objeto de sospecha. El problema es que, como parece ser dirigida la nueva legislación a atacar el denominado yihadismo, siendo un fenómeno que suena especialmente ajeno a nuestras vidas, parece que tal conculcación de derechos no nos debe afectar a nosotros. Pero no olvidemos el poema atribuido indistintamente a Beltor Brecht o Martin Niemöller, “… y ahora vienen a por mi, pero ya es demasiado tarde”.

 

Fuente: http://kaosenlared.net/endika-zulueta-el-estado-espanol-va-a-contar-con-el-codigo-penal-mas-duro-de-la-llamada-cultura-occidental/